Hoy me siento un ejemplo de virtud.

Ayer por la tarde renuncié a una consecución laboral por una cantidad de dinero importante. El trabajo consistía en pintar contenedores de basura. Ya lo hacía antes. En este momento y por lo que pagaban, pensé que la cantidad de tiempo que me iba a quitar no  me dejaría tiempo, por otra parte, para la consecución de las responsabilidades personales que me acechan. Además, que últimamente estaba ya cansado de los colores verde, azul y amarillo. Reciclar, reciclar, reciclar.

Mi virtud y mi aplomo en mi decisión no evita que la diarrea me derrita, o que mismamente el metamizol en masa no aplaque ni por asomo el dolor que tengo bajo las muelas izquierdas. Fiebre en algún momento. Y muy mal ánimo. A ratos desesperación que apaciguo con un poquito de retórica con la gente que quiero o simplemente con un...¿y a tí, que cojones te importa? destinado a la cantidad de impresentables y falsos viandantes que me rodean. Soy un tío y no hay que mostrar debilidad.

Ni que decir tiene, que siempre me tiene que salir el chulo de mierda de turno que llevo dentro. No es auténtico. Simplemente, el de turno.

¿No había dinero para pagarme? Menuda frase hice fluir más acertada. Las que me han hecho pasar. Nadie, eso no lo sabe nadie.

Pero hoy vuelvo a ser libre. No más contenedores. No más cubos de amarillo. Yo normalmente pintaba de amarillo chillón.

Ahora sí que tengo claro que seré pobre toda la vida. Mola ser pobre.

Leo hoy la prensa con la misma avidez que hace veinte años. Ayer no la leí. Hoy la leo con otros ojos. Y trato de ver las cosas como una persona que no pinta contenedores de basura. Trato de ver las cosas como las vería una ilustre y luchadora ama de casa, con fibromialgia, o un jubilado que juega al tute en el hogar de este colectivo. Y pienso.

"La realidad es una construcción simbólica sobre una película negra, la deformas, le das luz y a veces la mejoras. El tiempo, es lo que tarda en llegar la luz para cambiar la película."
 

Ultima actualización ( Sábado 16 de Abril de 2011 19:35 )

Ultima actualización ( Sábado 16 de Abril de 2011 19:02 )

 

Llevo tiempo dándole vueltas al artículo 6 de la Constitución, por diversas circunstancias:

Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

Y al desarrollo legislativo posterior -que en su día tuve la suerte de que me lo explicara A. una buena jurista y compañera de partido- en el que se reconocen dos necesidades que tienen que sincronizarse:

a) la autonomía de los partidos para dar vida a sus propias formas democráticas -autonomía para que sean un “poder en sí mismos” dentro de un sistema balanceado de poder- y
b) Que sean cauce del derecho que tiene cualquier ciudadano para poder acceder a los cargos públicos. Para poder ser electores y elegidos. Porque ya que el estado deposita en los partidos la capacidad para presentarse a las elecciones por encima de cualquier iniciativa individual, estos se tienen que comprometer a ser garantistas, a velar por unos procesos claros, a no interrumpirlos a conveniencia, a no reinventar las normas sobre la marcha, etc.

Y la verdad es que hay jurisprudencia y algunos en su día se lo creyeron. Pero creo que falta cultura y práctica en el respeto de este derecho ¿Por qué? Si desde la derecha a la izquierda no se cansan de hablar de las personas ¿Por qué estas se quedan en mera espectadoras frente a un derecho tan importante como el político?

Ultima actualización ( Miércoles 30 de Marzo de 2011 22:33 )

Leer más...

¿Y si en vez de terremotos cayesen misiles en las centrales nucleares?

Parece que todos los líderes europeos se han propuesto revisar la seguridad o la presencia de las centrales nucleares. Lo que no les deja en muy buen lugar, porque o existe un programa secreto de ataque inmediato a las centrales nucleares del mundo por parte de algún grupo armado que busque el dominio global, que sólo conocen ellos -que debe ser a lo que se refiere Llamazares cuando dice en el parlamento que el gobierno no está viendo venir esta crisis nuclear como no vio la económica- o su capacidad, la de nuestros líderes, para entender algo muy sencillo está apareciendo públicamente como nula.

Preferiría pensar que es electoralismo. Al menos el problema de entendimiento lo tendríamos los gobernados y no los que dirigen. Porque no existe el cálculo de probabilidad sobre la seguridad de una nuclear. Pueden hacerse acotaciones, pero estas sólo serán parciales y muy virtuales. Este tipo de modelos sólo son útiles (como el mercado financiero) con cosas como los seguros de coches, donde una gran cantidad de casos diarios ponen a prueba y ajustan los cálculos permitiendo la competencia y el lucro. Dejando a un lado sus límites como son las guerras, el terrorismo, las catástrofes naturales, etc. Dónde entra el estado y su amplio sentido del tiempo, las generaciones, la seguridad y el futuro por venir. Es decir el espacio donde suceden los casos problemáticos a los que se enfrenta una central nuclear.

Imaginen más allá de un terremoto ¿Qué probabilidad existe de que afecte una guerra a países europeos con centrales nucleares? Si tomamos como referencia las últimas décadas, pues pocas. Si tomamos como referencia el último milenio, muy muy elevadas. Si a su vez tomamos como referencia la historia de los estados y la naturaleza humana, la probabilidad es del 100%.

Ultima actualización ( Lunes 21 de Marzo de 2011 00:24 )

Leer más...